哈耶克
通往奴役之路 · 为什么我不是保守主义者
通往奴役之路：铺满鲜花与糖纸
哈耶克在《通往奴役之路》（1944）中警告：放弃市场竞争与价格机制，用政府行政手段进行集体指导，不仅经济上会「用通向天堂的美好愿望来铺设一个国家通向地狱之路」，政治上更会走向奴役。
真正的奴役之路，并不像电影里那样由黑衣反派拿着皮鞭逼着你走进集中营。
真正的奴役之路，铺满了鲜花、颂歌，以及崇高的理想。
当权力想扩大自身时，它不会说「我要剥夺你们的自由」。它会说：
- 为了安全，我们必须监控一切；
- 为了效率，我们必须取消不必要的选择；
- 为了公平，我们必须重新分配一切。
这些口号听起来正义、诱人。哈耶克指出，最理性的设计、最善意的目标，恰恰可能是通往奴役的铺路石。经济自由是政治自由的基础；生产资料若集中在单一权威手中，无论名义上属于「社会」还是独裁者，控制者就拥有全权。
The road to serfdom is paved with flowers, hymns, and lofty ideals. It is not the black-clad villain with a whip who drags you into the camp; it is the well-intentioned planner who says “for safety / efficiency / fairness we must…” that slowly builds the path.
为什么我不是一个保守主义者
哈耶克在《自由宪章》附录《为什么我不是一个保守主义者》（1960）中与保守主义明确切割。他自称为古典自由主义者（或 Old Whig），而非保守主义者。
核心区别：
- 保守主义本质上无法提供替代方向。它可以减缓不良趋势，但因不指明另一条路，最终会被拖着走。
- 保守主义者往往不反对强制，只要强制用于他认为「正确」的目的。自由主义者则认为，不直接干涉他人受保护领域的道德信念，不应成为强制的理由。
- 在当前政治中，珍惜自由的人常与抵制变化的人站在一边反对进一步侵犯自由的运动。但这种暂时结盟不能混淆二者的根本差异。
古典自由主义与当代保守主义在许多具体诉求上可能重合（反对计划经济、维护传统秩序中的自由部分等），但哲学基础不同：一个指向自由与自发秩序，一个更多指向抵制变化与维护现状。
当大多数被认为是进步的运动都拥护对个人自由的进一步侵犯时，珍惜自由的人会发现自己常常和习惯于反抗变化的人站在一边。但我想界定的立场经常也被说成是「保守主义的」，它和传统的保守主义差别很大。在这种含混不清中存在着危险。
哈耶克为思想的骇客之一。本页整理《通往奴役之路》的核心隐喻与《为什么我不是一个保守主义者》的关键区分。